IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un tribunal bloque la demande du ministère US de l'énergie sur les données d'exploitation de cryptomonnaies
Une enquête visant à « suivre et analyser les implications énergétiques » de cette activité

Le , par Stéphane le calme

27PARTAGES

9  0 
Un juge fédéral américain a accédé vendredi soir à une demande de dernière minute des mineurs de bitcoins visant à empêcher le ministère de l'énergie de collecter des informations sur leur consommation d'énergie, offrant ainsi une victoire aux défenseurs des crypto-monnaies dans la bataille politique qui s'intensifie sur les liens entre les crypto-monnaies et les émissions de carbone.

Le département de l’Énergie des États-Unis (DOE) a temporairement suspendu son enquête controversée visant à évaluer la consommation d’électricité des opérations de minage de cryptomonnaies. Cette décision intervient à la suite de contestations juridiques de la part des acteurs du secteur, notamment Riot Blockchain, une importante société de minage, et le Texas Blockchain Council.

Le DOE avait lancé en janvier une enquête provisoire sur les données de consommation d’électricité des entreprises de minage de cryptomonnaies, en invoquant un motif d’urgence. L'enquête a placé l'Administration de l'information sur l'énergie (Energy Information Administration ou EIA) - une branche indépendante et généralement inactive du ministère de l'énergie qui suit la production et la consommation d'énergie du pays - au centre d'une controverse politique.

L’objectif était de « suivre et d’analyser les implications énergétiques des activités de minage de cryptomonnaies aux États-Unis », selon Joe DeCarolis, l’administrateur de l’EIA, l’agence chargée de collecter les données. Vendredi était la date limite pour que 82 sociétés de minage de bitcoins communiquent les données énergétiques de leurs installations, première étape d'un effort visant à déterminer la quantité d'énergie utilisée par les mineurs de bitcoins et l'endroit où ils l'utilisent.

L'enquête est lancée à un moment décisif pour l'industrie minière du bitcoin

Les défenseurs du bitcoin contestent depuis longtemps l'affirmation selon laquelle leurs immenses besoins en énergie - un rapport de l'EIA a estimé ce mois-ci que le minage de bitcoins représentait jusqu'à 2,3 % de la demande totale d'électricité aux États-Unis en 2023, soit l'équivalent de plus de six millions de foyers, et qu'il augmentait « très rapidement » - entraînent un recours accru aux combustibles fossiles dans le réseau électrique et une hausse des prix pour les autres entreprises et les ménages. Selon les chercheurs, cette question est enchevêtrée dans les détails byzantins de la tarification et de l'exploitation du réseau, et il est impossible de la résoudre sans disposer de davantage de données.

Lorsque la demande augmente sur le réseau, les centrales de pointe au gaz sont souvent mises en marche et augmentent les émissions de carbone du système. Sur de nombreux marchés de l'électricité aux États-Unis, le prix de l'électricité suit également la demande en temps réel. Les mineurs de bitcoins affirment qu'ils sont très sensibles à ce signal de prix et qu'ils arrêtent leurs systèmes à la minute où les prix augmentent suffisamment pour rendre le minage non rentable, ce qui permet de réduire les émissions et de faire baisser les prix. Inversement, lorsque la demande est faible, les mines de bitcoins peuvent absorber l'énergie excédentaire des parcs éoliens et solaires qui serait autrement gaspillée, ce qui améliore l'économie des projets d'énergie renouvelable et contribue donc à décarboniser le réseau.

Selon Ian Bowen, analyste du marché de l'énergie au cabinet de conseil ICF, les opérations minières qui sont exclusivement connectées à des systèmes d'énergie renouvelable conçus à cet effet et qui ne puisent pas dans le réseau ne devraient pas poser de problème en termes de prix ou d'émissions. Mais ce n'est pas le cas de la plupart des mines. Pour la plupart, au moins au Texas, qui est le principal centre de minage de bitcoins au monde, la nouvelle demande a été principalement satisfaite par des combustibles fossiles, a-t-il déclaré. C'est particulièrement probable lorsque les nouvelles mines sont construites rapidement et sans coordination préalable avec les régulateurs, étant donné que l'introduction de nouvelles énergies renouvelables nécessite l'expansion des lignes de réseau. En outre, les sociétés minières ont surestimé la quantité d'énergie renouvelable excédentaire qu'il y a en réalité, a-t-il ajouté : « C'est à ce moment-là que l'on constate une augmentation des émissions ».

Selon Bowen, l'enquête de l'EIA pourrait permettre aux responsables des réseaux électriques et aux compagnies d'électricité de déterminer plus facilement comment intégrer le minage de bitcoins de manière à le perturber le moins possible.


L'enquête a suscité l'inquiétude et la critique de la communauté du minage

Cette dernière y voyait une tentative de « créer un registre hyper-détaillé des opérations de minage » aux États-Unis, comme l’a écrit Marty Bent, un défenseur du bitcoin et directeur de la société de minage Catherdra Bitcoin, dans un billet de blog. L’enquête exigeait en effet des données très granulaires, telles que des informations spécifiques sur les flottes de minage et les taux de hachage.

Dans une lettre adressée mardi au bureau de la Maison Blanche qui a approuvé l'enquête, le député Tom Emmer (R-Minn), chef de la majorité, s'est plaint que l'EIA avait été détournée pour « appliquer la position politique régressive de l'administration Biden contre la consommation d'énergie ».

La consommation d’énergie du minage de cryptomonnaies est un point de friction entre le secteur et les régulateurs et les législateurs depuis que le processus est passé d’une simple nécessité d’un ordinateur portable à une exigence d’installations à l’échelle industrielle, les deux parties exprimant des opinions tranchées. L’année dernière, un groupe de législateurs démocrates à Washington, D.C., mené par la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.), avait envoyé une lettre à l’Environmental Protection Agency (EPA) et au département de l’Énergie, demandant au gouvernement d’obliger les mineurs de cryptomonnaies à divulguer leurs données de consommation d’énergie.

Les nouveaux efforts d’enquête de l’EIA semblent avoir touché un nerf sensible chez les mineurs, car il semble obligatoire, selon la loi fédérale, pour les mineurs commerciaux de répondre à l’enquête. « Ils ont pré-formaté des avis de retard pour les entreprises qui ne répondent pas, qui comprennent des menaces de sanctions pénales et civiles pour non-conformité, y compris une amende de 10 633 dollars PAR JOUR pour défaut de déclaration », a déclaré Alex Brammer, directeur de Bitcoin Today Coalition, dans un post sur les réseaux sociaux.

Jeudi, la TBC et la société minière du Colorado Riot Platforms ont déposé conjointement une plainte auprès d'un tribunal fédéral du Texas afin de repousser la date limite de présentation des rapports, au motif que l'enquête a été réalisée « en urgence », sans période de consultation publique.

Face à cette pression, le juge Alan Albright a accordé vendredi soir une injonction temporaire, empêchant l’EIA de collecter les données de l’enquête ou d’exiger que les entreprises de minage de bitcoin y répondent, du moins jusqu’à une audience plus complète prévue pour le 28 février. Le juge a également conclu que les plaignants sont « susceptibles de réussir à démontrer que les faits allégués par l’EIA pour soutenir une demande d’urgence sont loin de justifier une telle action ».

Le département de l’Énergie des États-Unis est donc désormais…
  • Empêché d’exiger que les plaignants ou leurs membres répondent à l’enquête
  • Empêché de collecter les données requises par l’enquête
  • « …et doit mettre à l’écart et ne pas partager les données que les défendeurs ont déjà reçues des répondants à l’enquête ».


Lee Bratcher, président du Texas Blockchain Council, un groupe de lobbying, a déclaré que bien que le groupe soutienne la transparence et que ses membres publient déjà des données énergétiques agrégées, le niveau de granularité recherché par l'enquête - y compris les adresses des mines et les factures d'électricité, et sur les types d'ordinateurs que les mineurs utilisent - pourrait également exposer des informations exclusives et mettre un frein à l'industrie : « Notre principale préoccupation est que [Warren] harcèle nos partenaires commerciaux pour qu'ils ne fassent pas affaire avec nous ».

Dans une déclaration, la sénatrice Warren a rejeté l'idée que l'enquête était biaisée.

« Beaucoup d'Américains ne réalisent pas que les mineurs de crypto-monnaie utilisent plus d'électricité que des États entiers », a-t-elle déclaré. « Tout ce que l'EIA demande, ce sont des informations de base sur l'utilisation de l'énergie par les installations de crypto-minage - comme le gouvernement l'a fait avec d'autres industries pendant des décennies - afin que le public, les planificateurs de réseaux et le Congrès puissent mieux comprendre comment le crypto-minage affecte notre système énergétique et notre climat ».

L'enquête ne dérange pas toutes les sociétés de minage

Ben Gagnon, directeur des mines chez Bitfarms, une société cotée en bourse qui possède des installations de minage aux États-Unis et au Canada et qui n'a pas été impliquée dans la demande d'injonction, a déclaré qu'il n'y a rien dans la demande de l'EIA que l'entreprise ne signale pas déjà volontairement à ses actionnaires.

« Ce n'est pas très important pour nous », a-t-il déclaré. « Il pourrait être intéressant de voir pour la première fois ce qui se passe réellement aux États-Unis dans une plus large mesure ».

Isaac Holyoak, directeur de la communication de la société minière CleanSpark, basée dans le Nevada, a déclaré qu'il était d'accord pour partager davantage de données avec l'EIA. Mais l'agence pose les mauvaises questions parce qu'elle « s'est laissée instrumentaliser par des politiciens menacés par le bitcoin ». L'agence, par exemple, n'a pas demandé de données sur la rapidité et le moment où les installations de minage sont prêtes et capables d'augmenter ou de diminuer leur production, ce qui donnerait « une image beaucoup plus holistique de ce que nous faisons ».

Sources : décision du juge, ICF

Et vous ?

Quelle est votre opinion sur l’enquête du département de l’Énergie des États-Unis sur la consommation d’énergie du minage de cryptomonnaies ? Une ingérence illégale ou une mesure nécessaire ?
Pensez-vous que le minage de cryptomonnaies est une activité énergivore et nuisible pour l’environnement ?
Quelles sont les solutions possibles pour réduire l’impact environnemental du minage de cryptomonnaies ?
Quel est le rôle des régulateurs et des législateurs dans la supervision du secteur du minage de cryptomonnaies ?
Quels sont les avantages et les inconvénients du minage de cryptomonnaies pour l’économie et la société ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 22/08/2024 à 11:49
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Je n'ai jamais compris ce problème.

On paie l’électricité, a partir de la on fait ce qu'on veux avec ce qu'on paie.
C'est au gestionnaire du réseau de bâtir des centrales si la demande augmente.

En France le prix de l'abonnement (en plus du prix du kwh) dépends de la puissance voulue.
Pour les gros besoin, une usine de minage par exemple, en france généralement il y'a des accord avec le gestionnaire, l'entreprise s'engage sur plusieurs années consommer X kw en échange d'un prix fixe garantie.
Ça permet au gestionnaire de pas construire une centrale nucléaire pour juste 1 mois de gpu qui tourne. Et pour l'entreprise d'avoir un prix fixe et donc de la visibilité sur l'avenir.
C'est ce que fais AWS avec ces datacenter en france par exemple.

C'est un faux débat, si des industriels estime que c'est rentable de miner du bitcoin, qu'il négocie avec le gestionnaire pour leurs fournir de l’électricité. Le gestionnaire est le seul responsable du contrat qu'il va signer.
C'est la même chose avec l'eau potable, si le besoin augmente, les usagers doivent payer pour fiancer de plus grosses infrastructures en fonction de leurs consommation. Que le bitcoin utilise de l'eau pour refroidir les datacenter, ou que tous le monde installe une piscine, c'est le même problème.

Si la demande est la, une centrale nucléaire et une usine de désalinisation de l'eau est rentable par exemple. C'est ce qu'il y'a à Barcelone par exemple, ou le besoin est la (gros flux de tourisme), et donc désormais l'eau potable de la ville provient de la mer d'une usine qui désalinise l'eau.
L’Irlande aussi a fait cela pour les datacenters des gafams (il ont développé le réseau électrique). C'est du business et tous le monde y gagne en argent.

Si ils sont pas content ils peuvent refuser la demande. La corse a force de râler des touristes, ils viennent de faire 2 mauvaises années. Mais faut pas se plaindre après que la région s'appauvrisse. On peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de crémière.
On expliquera votre "Je n'ai jamais compris ce problème" j'm'en foutisme à nos petits enfants, ils comprendront mieux pourquoi ils galèrent.
7  0 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 22/08/2024 à 14:57
Je partage pleinement le problème international de la chose mais ça n'enlève rien au problème de base qui fera que vos petits enfants auront bien d'autres soucis qu'un travail et un pouvoir d'achat si on ne le traite pas (effectivement à l'international)
Votre exemple de ceux qui perdent du boulot parce que fait en chine, ce sont les mêmes qui s'empressent d'acheter les montagnes de trucs fabriqués là bas.
Le minage c'est un hérésie ici comme partout.
5  0 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 22/08/2024 à 16:53
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Pour toi le minage est une hérésie, pour celui qui mine c'est se doucher 1 fois par jours ou partir en vacances qui peut être une hérésie ou se chauffer l'hiver ou encore acheter une voiture.
Au niveau international ce que toi tu considère comme une hérésie, d'autres trouve que c'est normal et c'est ton mode vie européen l'hérésie.

Il n'y a pas de solution, le réchauffement climatique est inévitable, pour l'instant la seul chose que fait l'europe c'est sabordé toute son économie pour rien, car le réchauffement climatique continue et empire, chaque années le co2 rejeté augmente.
J’espère que nous n'allons pas saborder Airbus et qu'on va vendre pleins d’avions aux indiens et chinois pour qu'ils viennent voyager chez nous, consomme chez nous, mais oui qu'ils rejettent pleins de co2.

Je suis pas content que la planète se réchauffe, mais pour moi il est préférable de vivre riche dans un monde polluer, que de vivre comme un soudanais dans un monde polluer et sous domination chinoise.
Si on veut maintenir notre système social en France il est nécessaire de travailler pour produire de la richesse et vendre cette richesse.
Croire qu'on peut produire de la richesse sans polluer c'est une connerie.

J'aimerais croire que des solutions et accord internationaux peuvent exister, qui réduirais le rejet de co2, qui améliorerait les conditions de vie des habitants. On est hélas pas dans le monde le little poney.
Déjà la Russie, a tout intérêt a ce que la planète se réchauffe, chaque années ces récoltes et ces terres cultivable augmente. La Russie est un des pays qui dispose du plus d'hydrocarbure, c'est son gagne pain. Il est évident qu'elle va vendre et bruler tous sont gaz et pétrole jusqu’à la dernière goutte.
On fait quoi ? on déclare la guerre nucléaire à la Russie pour lutter contre le réchauffement climatique ?

Pleins de pays sont contents d'acheter son gaz et pétrole pas cher, ça leur permets de développer leurs population et leurs offrir du confort, l'inde par exemple (pays le plus peupler du monde), doit on privé l'indien d'avoir la clim, de se doucher à l'eau chaude ou de voyager en avion ?
On peut déjà ne pas miner = bruler du kWh pour queudal. le minage ne peut être comparé à aucune autre activité. C'est une hérésie dans la mesure où la valeur artificielle consiste exclusivement à polluer. Même la fast fashion n'arrive pas à la cheville du minage en terme d'hérésie.
On peut aussi ne plus acheter Chinois (qui devra bien s'adapter et prendre lui aussi le sujet en main (ce qu'il commence a se faire parce qu'ils ne regardent pas que leurs pieds, que le réchauffement les impacte aussi et parce qu'on commence à leur imposer)
Et on fait ce qu'il faut pour ne pas dépendre des cultures des russes, parce que sinon la guerre que vous ne voulez pas comme tout le monde, elle va arriver parce que riches avec nos belles clims on ne saura plus se nourrir.
Ça me tue les gens comme vous qui ne regardent que leurs pieds "parce que de toute manière ça marche pas", parce que de toute manière d'autres le font " tout ceci n'est synonyme que d'une chose, votre bon plaisir immédiat, peu importe les autres.
Perso quand j'ai pris conscience de certaines choses en bossant dans une boite qui produit des pièces pour les avions je me suis tiré, aujourd'hui je bosse pour aider les industrie à embaucher du monde et produire chez nous proprement.
Contrairement à ce que vous prétendez, énormément de choses se produisent aujourd'hui infiniment plus proprement qu'il y a très peu de temps.
Les politiques aussi progressent énormément. Si vous regardez les auditions de Mr Jancovici par nos parlementaires en 2014 il était face à des benêts, les dernières qu'il a fait il était face à des élus de tous les partis qui posaient des questions super profondes, très opérationnelles et d'actualités.
Et l'union européenne ne fait pas que brider chez nous comme une grosse méchante, elle le fait aussi pour les Chinois, de plus en plus et les lignes bougent enfin sur ce sujet malgré la complexité des choses, du fait que l'on dépend d'eux aujourd'hui pour pleins de choses.
Bref, heureusement que tout le monde ne pense pas qu'à ses pieds et à ses bitcoin.
3  0 
Avatar de smarties
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 28/08/2024 à 15:23
Il y a eu soit disant des accords environnementaux pour préserver la planète, empêcher ralentir le réchauffement climatique et on agit peu dans ce sens.

L'enjeu est complexe mais le bitcoin est spéculatif et n'a pas de valeur. Si demain il y a un blackout mondial, le bitcoin servira a rien, on échangera des ressources tangibles.
Il y a des effets visibles chez nous (inondations, neige, fortes intempéries, ...).

La priorité serait de ré-industrialiser (médicaments, high-tech, fonderie, ...) la France pour avoir de l'emploi, une économie circulaire... et ne pas avoir à miner du bitcoin comme
Pour l'implantation de production de médicaments, l'état subventionne mais ne contraint pas à vendre une partie de la production de médicaments en France donc les sociétés en profitent.
L'écologie est une contrainte forte mais il y a moyen d'arranger tout le monde. En périphérie des villes, récupérations des déchets, ...

Le train aussi serait à remettre en avant :
- enlever les avantages des avions comme l'absence de taxte kerosen sur les vols intérieur
- fret pour réduire le trafic routier
- écotaxe pour financer l'entretien des routes (comme c'est fait partout en Europe) et réduire le trafic poids lourds hors autoroute
- arrêter de penser qu'au TGV, pour bosser les lignes POLT, Bordeaux-Lyon, ... seraient bien
- remettre les petites lignes avec trains à hydrogène

Il y a déjà plein de projets qui iraient dans le bon sens mais ça ne bouge presque pas.
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/08/2024 à 9:02
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il y a plein d'autres industries qui consomment énormément d'énergie.
Par exemple il y a des magasins avec la clim à fond et la porte ouverte.
On met les magasins dans les industries?
Et ils consomment énormément d'énergie?
Je veux dire si on les compare à la sidérurgie ou à la métallurgie, qui pour moi posent des gros problèmes parce qu'elles sont quasiment condamnées à consommer énormément. On serait alors dans l'optimisation ce qu'elles ont déjà bien entamé (chez nous) avec l'explosion du prix de l'énergie ou la diminution de la consommation du métal (ce qui est compliqué dans notre monde).

Je penses qu'on est capable de faire un bond dans le domaine du transport (smarties évoque plusieurs pistes) mais ni les politiques ni les industriels ne semblent vouloir s'y attaquer.
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
L'avion est autant taxé que le train il faut arrêter avec les fausses excuses, si une ligne de train n'est pas compétitive elle doit fermer, même chose pour l'avion. Si rien des 2 n'est compétitif y'a le bus, sinon le covoit.
Je penses qu'il y a un vrai problème de gestion de la SNCF :
J'ai vu des train bondés d'étudiants et de travailleurs quotidiennement être supprimés - comment pouvaient ils ne pas être rentables? Ou en tout cas comment estimer qu'ils étaient de trop?
Le prix du train semble aléatoire : deux voyageurs voisins peuvent avoir payé un billet sur base d'un tarif plein différent ou le prix d'un billet peut changer suivant le jour voir l'heure de réservation
Les transferts de trains sont mal gérés en quand le premier est en retard (ce qui me semble plus rare qu'avant). La SNCB est par exemple moins fiable sur ses horaires mais les transferts sont beaucoup plus faciles (le train suivant attend, l'information des voies des trains possible est donnée, en général ils s'arrangent pour que le transfert se fasse sur deux voies d'un même quai).

Si on a des vraies ambitions écologique, le train fait partie des secteurs dont on peut envisager qu'il ne soit pas rentable, le temps de reproposer un réseau intéressant. Sinon on est parti dans une spirale de démantèlement de la voie ferrée : plus on ferme de ligne moins le train devient intéressant, etc
Par contre il parait que la France avait interdit le vol intérieurs s'il existait un ligne de train parallèle. C'est assez étrange parce qu'à ma dernière formation des Toulousain étaient très heureux de dire que le pilote de l'avion leur avait vanté le rapport écologique de celui ci par rapport à la voiture individuelle.
je trouve aussi marrant qu'il n'ai pas fait la comparaison avec le train ou avec le covoiturage.
2  0 
Avatar de smarties
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 28/08/2024 à 16:27
Ce qui compte pour polluer le moins possible c'est le rendement. Pour le nucléaire, éolien, solaire, ... qu'est ce qui produit le plus pendant toute la durée de vie du systèmes par rapport au ressources consommées ?

Le béton a un très mauvais rendement :
- il faut le sécher/cuire à une température très élevée pour avoir la poudre
- on remet de l'eau quand on est sur le chantier

L'avion pollue beaucoup par rapport au poids qu'il peut transporter mais pour les grandes distances c'est un bon gain de temps. A l'échelle locale, le temps de s'enregistrer, d'embarquer et le trajet, il faut facilement 3h car en plus les aéroports ne sont pas dans les villes contrairement aux gares ou un train ne nécessite pas autant de contrôle pour monter.
0  0 
Avatar de smarties
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/08/2024 à 8:17
Surtout, ne pas acheter de voiture (électrique) chinoise : la finition est bien, c'est pas cher, ça fonctionne...
Mais quand ça tombe en panne c'est la cata : pas de pièce de rechange donc certains n'ont plus leur voitures depuis 6 mois ou un an.
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/08/2024 à 9:49
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
EDF avant l'union européenne ça marchait bien par contre, je serais pas contre pour revenir au système d'avant, sans le "marché" européen.
Ouais c'est l'enfer le marché européen de l'énergie, une fois que tu es dedans tu ne peux plus en sortir.

Le vrai du faux. L'Espagne et le Portugal sont-ils vraiment sortis du marché européen de l'énergie, comme l'affirme une partie de l'opposition en France ?
Est-ce que ces deux pays sont vraiment sortis du marché européen ? Non, ce n'est pas vraiment le cas. Il n'y a pas de sortie définitive comme on pourrait l'entendre, car il s'agit d'une sortie temporaire d'un an jusqu'en mai prochain. Cette dérogation a été négociée et validée par la Commission européenne après le début de la guerre en Ukraine. Cette mesure permet de faire baisser les factures d'électricité des espagnols et des portugais de 10 à 20%.

Et si Bruxelles a accepté cette mesure inédite c'est parce qu'elle estime que la péninsule ibérique fait figure d'exception. Parce que l'Espagne et le Portugal sont très peu connectés au marché européen de l'électricité contrairement aux autres pays d’Europe, plus centraux, qui peuvent peut toujours acheter ou vendre à leurs voisins selon leurs besoins.
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
le béton ça dure très longtemps, plus d'un siècle facile. Le bilan est pas mauvais.
Pour une éolienne parfois il y a 600m3 ou 800m3 de béton.
Ça fait un peu chier.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Faut etre débile pour juste écouter les escrolos qui a l'époque voulait fermer toute les centrales.
Heureusement l'opinion publique a changé et maintenant le nucléaire bénéfice d'une bonne image en France
De toute façon si tu veux que le prix du kWh soit abordable t'as pas trop le choix.

C'est n'importe quoi aujourd'hui, en "option base" chez EDF 1 kWh coute 25,16 centimes d'euros
1 kWh ça devrait couter 5 centimes.

Citation Envoyé par totozor Voir le message
On met les magasins dans les industries?
Il y a un truc qui s'appelle "industrie du commerce de détail".

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Je penses qu'il y a un vrai problème de gestion de la SNCF
Le gouvernement (que ce soit PS, LR, LREM c'est strictement la même chose) cherche à détruire la SNCF.
Ils veulent que tout soit privatisé.
1  1 
Avatar de smarties
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/08/2024 à 11:22
Le béton a connu son essor après la guerre mais de nombreux types de maisons anciennes ont tenu plusieurs centaines d'années (terre, colombage, ...).

Le béton se fissure assez facilement sur les maisons je trouve. Il n'a pas de bonne performance thermique contrairement à la terre.

Aujourd'hui il n'y a plus beaucoup de constructeurs qui sont capables d'utiliser autre chose que du béton donc il n'y a pas beaucoup de choix possible ou dans une zone géographique raisonnable.

@calvaire En tant que consommateur, on voudrait parfois agir à notre échelle pour la planète (prendre le train, utiliser le vélo, faire construire avec des matériaux écologiques, ...) mais les aménagement/l'offre/le prix/... n'est pas là.
0  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 30/08/2024 à 14:01
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
le salaire moyen d'un français n'a jamais aussi proche d'un salaire chinois, et l'écart se réduit chaque années.
Les ouvriers de xiaomi su7 sont payé plus de 1200€
en salaire net apres impots, on est plus loins d'un smic.
On est d'accord parfois, il faut augmenter le SMIC
Parce que, personnellement, je suis encore loin du salaire de l'employé moyen de Xiaomi
0  0