IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk dévoile un nouveau plan directeur, une voie vers un avenir énergétique durable,
Mais ne communique pas sur son projet de voiture électrique à prix abordable

Le , par Bruno

40PARTAGES

4  0 
Tesla a un nouveau plan directeur. Il ne s'agit pas d'une nouvelle voiture, mais de grandes idées sur la planète Terre. Elon Musk a dévoilé un nouveau Master Plan, une voie vers un avenir énergétique durable, mais pas de nouvelles voitures. Le PDG milliardaire a annoncé la troisième partie du « Master Plan » de son entreprise, décrivant les plans pour une « terre entièrement durable ». L'annonce a été faite lors d'un événement de la journée des investisseurs à la Gigafactory d'Austin, au Texas.

Les analystes étaient impatients de voir un nouveau modèle Tesla - plus précisément, une Tesla beaucoup moins chère, qui pourrait rendre la marque de véhicules électriques la plus populaire d'Amérique accessible à un éventail beaucoup plus large d'acheteurs. Grande était la surprise, Elon Musk a révélé la troisième partie du « plan directeur » de Tesla, dans lequel l'entreprise mènera l'effort mondial pour éliminer les combustibles fossiles et convertir le monde aux énergies durables. Le plan a été présenté lors d'un événement destiné aux investisseurs qui s'est tenu mercredi à la Gigafactory de la société à Austin, au Texas.


Le plan directeur 3 comprend l'ajout d'énergie renouvelable au réseau existant, la production d'un plus grand nombre de véhicules électriques, l'installation de pompes à chaleur dans les maisons et les bâtiments, l'utilisation de la livraison de chaleur à haute température et de l'hydrogène pour les applications industrielles, et la construction d'avions et de bateaux alimentés de manière durable. Le plan de Musk est de créer « une civilisation de l'énergie durable ».

Au lieu d'une nouvelle voiture luxueuse, l'entreprise s'est penchée sur le changement climatique et a plaidé en faveur d'une transition mondiale accélérée en faveur de l'abandon des combustibles fossiles, avec un grand nombre de véhicules électriques et de batteries, les produits phares de Tesla, comme éléments clés.

C'est une bonne chose pour une entreprise qui a toujours vanté ses mérites écologiques, mais Wall Street aurait préféré une nouvelle voiture. L'action Tesla a fortement chuté après les heures de négociation. Pour certains analystes, si Musk avait bien de choses en tête à propos de la planète Terre, il n’en reste pas moins vrai que c’était, d'une certaine manière, du Tesla tout craché.

Elon Musk désire mettre fin aux combustibles fossiles

Tesla prévoit qu'il faudra 10 000 milliards de dollars d'investissements pour créer cet avenir durable alimenté par des énergies renouvelables. Musk a déclaré que ce n'était « pas un gros chiffre par rapport à l'économie mondiale ».


La réalisation de cette vision passe en grande partie par l'augmentation de la capacité de stockage d'énergie dans le monde, qui pourrait atteindre 240 TWh. Au cours de l'événement, les dirigeants de Tesla ont déclaré que cela pouvait être réalisé sans avoir besoin d'extraire une quantité importante de minerai. Musk a affirmé que l'entreprise n'aurait besoin que de moins de 30 % de tout le nickel présent sur Terre. Elle aurait également besoin de fer, mais Musk ne s'inquiète pas, alléguant qu'il s'agit du métal le plus abondant de la planète.

Musk ajoute que l'infrastructure nécessaire, y compris l'énergie éolienne et solaire, occupera « moins de 0,2 % » de la surface de la Terre. Les détails sont encore peu nombreux sur la façon dont tout cela est censé se concrétiser, mais Musk a promis de publier bientôt un livre blanc décrivant le plan. « Je voulais vraiment qu'aujourd'hui ne concerne pas seulement les investisseurs de Tesla qui possèdent des actions, mais vraiment tous ceux qui investissent dans la Terre », a déclaré Musk avec optimisme.

L'événement, qui a duré près de trois heures, n'a pas donné d'informations spécifiques sur les nouveaux véhicules. La société a toutefois évoqué deux véhicules mystérieux qui n'ont pas été dévoilés dans les images de présentation, dont l'un est clairement une petite voiture et l'autre ressemble à un petit camion commercial.

[tweet]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Here's that cool assembly animation that Tesla showed off. <a href="https://t.co/bK4NuKjUUC">pic.twitter.com/bK4NuKjUUC</a></p>&mdash; Mitchell (@strawberrywell) <a href="https://twitter.com/strawberrywell/status/1631053808733401088?ref_src=twsrc%5Etfw">March 1, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>[/tweet]

Tesla a déjà radicalement modifié le débat sur le climat, en incitant l'industrie automobile à adopter les véhicules électriques. Le nouveau « plan directeur » s'étend au-delà du secteur automobile pour évoquer la décarbonisation du réseau électrique mondial ainsi que de l'ensemble de l'industrie, du transport maritime et du transport aérien, également.

Musk a ouvert l'événement en affirmant que le monde peut rapidement passer aux énergies renouvelables grâce aux batteries (pour stocker l'énergie solaire afin de l'utiliser la nuit, par exemple) et, bien sûr, aux véhicules électriques à batterie. Ce nouveau « plan directeur » fait aussi un clin d'œil aux pompes à chaleur et à l'hydrogène pour les usages industriels.

De nombreux chercheurs, analystes et groupes à but non lucratif ont tracé des pistes pour lutter contre le changement climatique. La plupart d'entre eux soulignent que le temps presse et que l'ampleur des changements nécessaires est considérable.

Le ton de Musk était plus optimiste. Comme dit précédemment, il a déclaré que Tesla avait fait le calcul et que le changement coûterait 10 000 milliards de dollars, soit moins que ce que le monde dépenserait en combustibles fossiles sur la même période. Sur ce montant, 7 000 milliards de dollars seraient consacrés aux véhicules électriques, le marché que Tesla a révolutionné et qu'il entend dominer dans le monde entier.

« Ce jour ne s'adresse pas seulement aux investisseurs de Tesla, mais à tous ceux qui investissent sur cette Terre, a déclaré Musk. La Terre peut et va passer à l'énergie durable, et elle le fera de votre vivant ». Les autres entreprises de Musk, SpaceX et The Boring Company, n'ont pas non plus été mentionnées, alors que Musk avait laissé entendre que le troisième plan directeur viserait à relier ses différentes entreprises.

Tesla a fait la démonstration d'un nouveau processus de fabrication de véhicules plus efficace, qui sera utilisé pour sa prochaine génération de véhicules. L'entreprise l'appelle le « Unboxed Process » qui permet de construire le véhicule une fois dans la chaîne de montage et de ne peindre que les pièces qui doivent l'être. Le constructeur automobile affirme également que l'unité de propulsion de la prochaine génération n'utilisera pas de minéraux de terres rares.

Les deux plans directeurs précédents de Tesla ont été pour la plupart des succès ou des échecs. Si l'entreprise a pu atteindre la plupart des objectifs fixés dans le premier plan, publié en 2006, le second reste largement à réaliser.

Ce plan, qui a été publié en 2016 sous le titre effronté « Part Deux », indiquait que Tesla créerait une activité solaire florissante, lancerait de multiples nouveaux véhicules dans toutes les catégories principales, atteindrait une autonomie complète et lancerait un réseau de robotaxi permettant aux propriétaires de véhicules de gagner jusqu'à 30 000 dollars par an.

Alors que Tesla a lancé son activité de toits solaires, les installations ont été lentes. Certains clients se sont plaints d'énormes majorations de prix. Et l'entreprise a revu ses ambitions à la baisse, ses revenus restant relativement stables.

Tesla a tout de même lancé deux nouveaux véhicules depuis la publication de son deuxième plan directeur : le Tesla Semi et le Cybertruck. Les livraisons du Tesla Semi ont commencé à la fin de l'année dernière, et le Cybertruck est toujours prévu pour cette année - selon le concepteur principal de Tesla, Franz von Holzhausen, présent sur scène lors de l'événement. Musk a déclaré que la production en série de ce camion au design étrange commencerait en 2024.

Pendant ce temps, les plans de Tesla pour les véhicules entièrement autonomes sont incertains. Alors que les opérateurs de services audiovisuels comme Waymo et Cruise accumulent les kilomètres avec leurs robotaxis sans conducteur, Tesla a adopté une approche différente en proposant à des centaines de milliers de clients une option à 15 000 dollars appelée « Full Self-Driving ». Malgré son nom trompeur, FSD n'est qu'un système partiellement autonome de niveau 2 qui nécessite une surveillance constante de la part du conducteur.

Il y a deux ans, un conseiller en réglementation de Tesla a déclaré que le système « Full Self-Driving » resterait manuel, après que Tesla a admis que sa technologie de conduite est un système de niveau 2.

« Les fonctionnalités qui composent la partie automatique sont le régulateur de vitesse en fonction du trafic et l'orientation automatique. La capacité de conduite autonome complète (FSD) est une suite de fonctionnalités optionnelle qui s'appuie sur Autopilot et qui est également représentative du niveau 2 de la Society of Automotive Engineers (SAE) », aurait indiqué Eric Williams, avocat associé de la société pour les questions réglementaires, dans un courriel envoyé à un destinataire du California Department of Motor Vehicles (DMV) le 28 décembre 2020.

La version bêta de la FSD, officiellement appelée Autosteer on City Streets, fait partie de la suite de fonctionnalités du système avancé d'aide à la conduite (ADAS).

« Full Self-Driving » et non d'un composant autonome permettant de conduire les mains libres comme certains pourraient le penser. Cette connotation a exacerbé la confusion suscitée par l’expression "Full Self-Driving" et a provoqué l'envoi d'un courriel par le California DMV. Ce courriel demandait à Tesla de fournir immédiatement des éclaircissements sur la fonctionnalité FSD Beta afin de s'assurer que le constructeur automobile n'effectuait pas de tests sur les routes californiennes sans le permis approprié pour déployer une telle fonctionnalité.

Tesla a récemment suspendu les nouvelles installations du FSD après que la National Highway Traffic Safety Administration l'ait qualifié de « risque d'accident ».

De même, la promesse de Musk selon laquelle les propriétaires de Tesla équipés de la FSD seraient en mesure de gagner un revenu passif en envoyant leurs véhicules prendre des passagers de manière autonome dans le cadre d'un service de robotaxi ne s'est pas concrétisée. Au cours des derniers mois, Musk a laissé entendre que Tesla fabriquerait un véhicule robotaxi autonome, ce qui jette un doute sur sa proposition initiale selon laquelle les Teslas en circulation aujourd'hui pourraient bénéficier d'un tel service.

Les surveillances juridiques s’accentuent sur le constructeur de véhicules électriques Tesla

Alors que le directeur général Elon Musk a présenté le logiciel de conduite autonome de Tesla comme une vache à lait potentielle pour le plus grand constructeur de voitures électriques du monde, les systèmes avancés d'aide à la conduite de Tesla - et les affirmations de Musk à leur sujet - font l'objet d'une surveillance juridique, réglementaire et publique croissante.

Un conducteur a déclaré aux autorités que le logiciel « full-self-driving »de sa Tesla avait freiné de manière inattendue et provoqué un carambolage de huit voitures dans la baie de San Francisco le mois dernier. Neuf personnes ont été traitées pour des blessures legères, dont un mineur qui a été hospitalisé, selon un rapport d'accident de la California Highway Patrol. Selon un rapport de police rendu public en décembre de l’année dernière, le conducteur de la Tesla Model S de 2021 impliquée dans l’accident a déclaré à la police qu'il était en mode de conduite autonome intégrale (FSD) qui avait mal fonctionné.


La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a commencé en juin à publier les données fournies par les constructeurs automobiles sur les rapports d'accidents liés à des systèmes d'aide à la conduite comme le système Autopilot de Tesla. Elle a publié un décret en juin 2021 exigeant des constructeurs automobiles et des entreprises technologiques qu'ils signalent immédiatement tous les accidents impliquant des systèmes avancés d'aide à la conduite (ADAS) et des véhicules équipés de systèmes de conduite automatisée testés sur la voie publique.

« La surveillance de la NHTSA ne se limite pas aux accidents spécifiés discutés dans l'ordonnance ou aux informations soumises dans le cadre de ses obligations de déclaration. L'examen et l'analyse de la NHTSA incluront toutes les informations et tous les incidents relatifs à tout défaut de sécurité potentiel.

De plus, la NHTSA peut prendre d'autres mesures en cas d'accident individuel, notamment en envoyant une équipe d'enquête spéciale sur les accidents et en ordonnant de l'entreprise qu'elle fournisse des informations supplémentaires. La NHTSA peut également ouvrir des enquêtes sur les défauts, le cas échéant ».

Source : Vidéo

Et vous ?

Que pensez-vous du nouveau plan directeur d'Elon Musk ? Est-ce véritablement une voie vers un avenir énergétique durable ?

Peut-on voir dans le plan de Musk une nouvelle approche pour écouler ses produits ?

Voir aussi :

Un conseiller en réglementation de Tesla aurait déclaré que le système « Full Self-Driving » resterait manuel, après que Tesla a admis que sa technologie de conduite est un système de niveau 2

La version bêta du mode « Full self-driving » de Tesla est désormais disponible en Amérique du Nord, il est livré sans la mention sur l'obligation de satisfaire aux exigences minimales de sécurité

Le logiciel « full-self-driving » de Tesla aurait provoqué un accident impliquant huit voitures, le conducteur a déclaré à la police que « le logiciel de conduite autonome avait mal fonctionné »

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Leruas
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 09/04/2023 à 20:39
"à tel point que dans moins de 10 ans on pourra payer un billet pour la lune quasiment le même prix qu'un billet d'avion."

Ce qu'il ne faut pas lire ici...
Déjà que les chinois/américains aient une base lunaire en 2033 après on verra pour le coût d'un voyage Terre-Lune, mais ça sera en millions, pas en milliers d'euros dans 10 ans...
6  1 
Avatar de renaudG
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 08/04/2023 à 9:56
Rien de neuf sous le soleil. Cela fait des décennies que ces grandes lignes sont connues.
La différence avec les gens sérieux c'est que ces dernier s'intéressent aussi 1 / à la remise en question des usages et 2 / aux impacts environnementaux et sociétaux de ces évolutions.
3  0 
Avatar de renaudG
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 08/04/2023 à 10:04
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
Aller dans l'espace en 2023, coute 1028% de moins qu'il y a 10 ans
Ce qui est mathématiquement impossible, 100% moins cher amenant déjà le coût à zéro.
Vous avez du faire une erreur de saisie... quel est le vari chiffre ? Merci.
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 11/04/2023 à 8:37
Toute information sur le futur venant de Musk s'avère être fort peu fiable ce qui rend, de prime à bord, le plan peu crédible.
Je ne suis pas du tout convaincu que faire du tout électrique est l'idée du siècle, on m'a toujours dit de ne pas mettre tous mes oeufs dans le même panier. Doit on vraiment abandonner le gaz dans nos maisons par exemple? Ne doit on pas envisager l'hydrogène?
Il suggère d'utiliser des carburants durables pour les bateaux et les avions mais pourquoi être aussi vague sur un sujet aussi fondamental sur la question?
Ca fait un peu on va tout électrifier sauf ce qui ne peut pas l'être (avions et bateaux) où il faut trouver un autre solution viable. (OK mais si tu dit que tu as un plan tu ne peux pas exclure tout ce qui pose problème en disant qu ce n'est pas ton problème)

Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
La troisième partie examine de manière beaucoup plus approfondie la façon dont le monde et son économie peuvent passer à l'énergie durable, ainsi que les principes mathématiques qui la sous-tendent.
Si tout le raisonnement part de "principes mathématiques" on est mal barré. La première question à se poser est "comment produire suffisament pour tout le monde avec de l'énergie durable?", question qui sous-entend probablement la diminution de la consommation mondiale, chose probablement inenvisageable pour cette entreprise (et personne) capitaliste jusqu'au bout des doigts.

Puis le document semble beaucoup parler des véhicules Tesla (ce qui n'est pas choquant) en soi et nous suggère qu'ils vont être de plus en plus meilleurs mais ça ne répond pas à comment produire suffisament pour alimenter tout ça.

Selon vous, les batteries sont-elles aussi respectueuses de l'environnement comme le prétend Tesla ?
Que pensez-vous du budget nécessaire pour atteindre les objectifs listés par Tesla ?
Selon vous, le secteur informatique peut-il se reposer entièrement sur les énergies renouvelables ?
Tesla ressemble à ce que l'on me vend aujourd'hui comme idéal, un société "Data driven" (attention la suite n'est pas la définition réelle mais mon interprétation de l'interprétation de nos têtes dirigeantes) : une société qui optimise des indicateurs (qui schématisent mécaniquement "le monde" de façon incomplète).
Ce qui mène à une conclusion simple : d'après nos indicateurs les batteries sont parfaitement respecteuses de l'environnement, d'après d'autres indicateurs elles sont une catastrophe écologique (mais ceux là ne comptent pas parce qu'on ne les suit pas, rdv dans 5ans pour assumer ça, en attendant laisser nous poller en paix)
Ce qui nous mène à un budget que je n'ai meme pas envie de lire parce que les deux chiffres ont été calculés sur des hypothèses dont le seul but est de dire que la "solution Tesla" est meilleure économiquement et écologiquement, pas du tout pour coller autant que faire se peut à la réalité.
Je penses que l'ensemble de l'industrie doit se reposer sur des solutions "écoresponsables" autant dans son efficacité à produire qu'à consommer l'energie. (Un exemple simple est mon entreprise est en train de faire des grands travaux pour qu'on arrete de consommer de l'énergie pour réchauffer et pour refroidir certains locaux mais pour que la climatisation de l'un permette le réchauffement de l'autre)

Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
Pensez-vous que le monde est prêt à se passer des énergies fossiles ?
Non mais un jour il n'aura pas le choix.
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
Penser la terre autrement que comme un vaisseau spatial dans lequel nous n'avons pas le choix que de faire des expériences est au fond ... idiot.
Maintenant comme pour toute expérience, cela demande une bonne dose d'éthique, ce qui est un autre débat.
Je pense qu'au contraire il est ... idiot de considérer la Terre autrement que comme notre milieu de vie naturel qu'il faut épargner au maximum. Le considérer comme un "consommable" est une vision nihiliste que je trouve alarmante.
Je ne crois pas que je verrais la Lune/Mars autant habitable que la Terre de mon vivant donc évitons de cramer nos ressources par les deux bouts au nom de notre fuite de celle ci.
3  0 
Avatar de defZero
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/04/2023 à 23:25
Tesla publie le troisième volet de son plan directeur qui vise une énergie durable à l'échelle mondiale sans ruiner l'environnement,
Mais des critiques affirment que l'entreprise vise une chimère
L'énergie, soit la capacité à modifier son environnement...Tout est dit.
Comment voulez-vous modifier votre environnement de façon durable, sans lui nuire ?

J'espère vraiment qu'aucun ingénieur ou scientifique influent n'est lié de près ou de loin aux annonces de Tesla avec leur "Plan pour l'environnement", sinon l'espèce humaine est en bout de course sur l'échelle de l'évolution.

Pour rappel, l'humanité jusqu'à il y a 2.5 siècles vivait encore en relative harmonie avec son environnement, mais la vie y était beaucoup moins longue et sympa .
Ça peut être choisi ou subi, selon ce que l'on décide de faire ou pas, mais dans tous les cas ça va arriver (on va y revenir), donc la question ce n'est pas "si" mais "quand".
1  1 
Avatar de HaryRoseAndMac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 11/04/2023 à 23:32
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Toute information sur le futur venant de Musk s'avère être fort peu fiable ce qui rend, de prime à bord, le plan peu crédible [...]
L'hygrogène est une très bonne idée et nous en France, nous aurions de quoi faire.
Mais le problème de l'hydrogène, c'est que c'est une technologie de pays riche.

Penses aux routiers, qui doivent parcourir 10 pays avant de déposer leur marchandise en France, avec un camion à hydrogène ou seul 2 voir 3 pays auraient le luxe de mettre des stations à hydrogène, c'est un projet mort né.
Alors qu'un camion entièrement electrique, par exemple le tesla machin, avec des super chargeurs, peuvent s'implanter dans n'importe quel pays et ne "coutent rien", dans la mesure ou le super chargeur se recharge lui même à l'énergie solaire et n'est pas relié à un réseau électrique et donc dépendant de la capacité du pays ou il se trouve.

L'electrique est une vraie bonne voix, mais encore faut-il le faire intelligement.
Il sera difficile, en tout cas avec nos avancées actuelles, de faire un véhicule standard qui fasse autant de kilomètre qu'un termique et encore mois qu'un hydrogène :

Avec une camionette cargo (les van qu'on vois partout), tu fais 300 km avec un plein electrique, 1200 avec un plein diesel et 6000 avec un plein hydrogène.

Mais la question n'est pas tant de savoir combien de kilomètres tu peux faire avec le véhicule mais plus de savoir si un véhicule ne faisant que 300km, a tous les 200km de quoi se recharger et si quand il se recharge, ça ne coute rien, ce qui est le cas avec du super chargeur type tesla.
Tu fais moins de kilomètre d'un coup, mais en bout de chaine, ça coute largement moins cher que les autres carburants.

Et l'argument neuneu qui consiste à dire "ouiiiiiiii maiiiiiiiiiiiiiis il faut extraire les minerais pour faire de l'electrique", oui, mais, une fois extrait c'est extrait point.
Une fois le panneau construit, il y en a pour 10 ans du ménerais extrait.

Alors qu'une fois le pétrole extrait, la semaine d'après on est reparti pour extraire et donc polluer et donc ...
0  0 
Avatar de HaryRoseAndMac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/04/2023 à 0:12
Citation Envoyé par totozor Voir le message

Je pense qu'au contraire il est ... idiot de considérer la Terre autrement que comme notre milieu de vie naturel qu'il faut épargner au maximum. Le considérer comme un "consommable" est une vision nihiliste que je trouve alarmante.
Je ne crois pas que je verrais la Lune/Mars autant habitable que la Terre de mon vivant donc évitons de cramer nos ressources par les deux bouts au nom de notre fuite de celle ci.
Si tu as bien lu, ce n'est pas ce que j'ai dit ou laisser comprendre.
Je vais le réécrire autrement pour eviter encore une fois une mauvaise interpretation.

La terre est une cailloux, point.
On peut épiloguer dessus, se masturber, s'imaginer une intervention divino patriarcale d'un dieu incroyablement prétentieux qui aurait droit de vie ou de mort de du destin de chaque forme de vie et de fait d'un dieu qui est autant mortel que les mortels qu'il aurait créer et j'en passe.

La réalité c'est qu'il faut prendre de la distance et arrêter de penser court terme.
La logique est que la terre est à considérer comme un vaisseau spatial, ça signifie qu'il FAUT faire attentions à nos ressources, qu'il FAUT faire attention à toutes les formes de vies présentes, qu'il FAUT faire attention à chacune de nos actions, ce qui est l'exacte inverse de l'interpretation que tu as eu de mon propos, car justement j'invite à ne pas penser comme du consommable, comme du consumériste, comme une société du court terme et du rapport normalisé à la contrainte ou chacun DOIT penser comme les autres, chacun DOIT être comme l'autre. Non je prétends l'inverse.

Les dogmes, les traditions, ... sont une bonne choses, mais doivent rester du folklore.
A partir du moment ou il/elle ne fait de mal à personne concrètement, chacun à le droit de vivre sa vie comme il l'entend, car nous ne sommes là que pour un temps très court, et une fois mort, c'est fini. On ne renais pas dans un monde magique et donc, il faut en finir avec des modèles qui imposent d'avoir une vision étriquée, malhonnête, non réaliste, ... de la vie, comme par exemple le font les religions qui invitent implicitement à être du consommable, tout comme le font les marketeux.

Dans un vaisseau spatial, chaque membre de l'équipage est contraint d'être responsable et sur terre, il faut que ce soit pareil.
Mais, il faut aussi comprendre que pour progresser, nous devons forcement, nous n'avons pas le choix, dépasser des limites, parfois entendables, pour arriver à comprendre les choses et à les faire évoluer.

Nous pourrions avoir une vision justement nihiliste, et vivre éternellement dans nos pays respectifs à nous la couler douce en attendant la fin certaine de la terre, qui arrivera et entrainent par la même la fin de toutes les formes de vies sur terre.

Ou alors, nous pourrions prendre du recul et comprendre que derrière ceci, il y deux enjeux : la survie et la responsabilité.
Et que ces deux enjeux nous commandes d'arrêter de penser l'humain comme un être supérieur ayant le droit de s'octroyer vie ou mort sur les autres formes de vies sur terre sous prétexte de sa pseudo supériorité et nous commandes en même temps, d'arrêter de penser comme des demeurés court termistes.

Aller vivre sur la planète n'est pas un luxe de milliardaire, c'est avant tout une question de survie et de bon sens et le faire en y allant intelligement, c'est à dire en ne reproduisant pas nos erreurs, passées, présentes et futures, est aussi du bon sens.
Transposer sur mars nos frontières, nos religions, nos différences basées sur notre incapacité à tolérer (les différences raciales, culturelles, ...) et toutes les autres, serait la base effectivement, d'une des raisons pour lesquelles dans ces cas là, autant rester sur terre à se la couler douce.
0  0 
Avatar de ddoumeche
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/04/2023 à 14:06
Citation Envoyé par Bruno Voir le message

Elon Musk désire mettre fin aux combustibles fossiles

Tesla prévoit qu'il faudra 10 000 milliards de dollars d'investissements pour créer cet avenir durable alimenté par des énergies renouvelables. Musk a déclaré que ce n'était « pas un gros chiffre par rapport à l'économie mondiale ».
Quelle escroquerie intellectuelle, digne de l'hyperloop.

La banque mondiale avait estimé le coût de la transition écologique à 200 000 milliards de dollars, soit l'équivalent de la dette mondiale, et il aurait fallu y consacrer une énorme partie des ressources mondiales.
L'Allemagne a consacré ~2000 Md$ à migrer une partie de son parc au solaire et à l'éolien, ses importations de gaz ont triplé, et le prix de l'électricité a doublé. Sont-ils carbono-compatibles ou je ne sais comment dire ? bien sur que non. Et l'Allemagne représente 1% de la population mondiale.
Un simple produit en croix vous indique donc le coût de la "transition écologique" ... qui est donc tout sauf écologique. Tout cela pour lutter contre un gaz dont l'effet est déjà saturé.

Mais on va peut-être m'expliquer que les batteries Telsa ne coûtent rien car sanctifiées par l'action du Saint Esprit. Au contraire des batteries de voiture Telsa qui elles sont hors de prix et réclament bcp de ressources polluantes, et sont rechargées par les centrales à gaz de Californie.
0  1 
Avatar de HaryRoseAndMac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/04/2023 à 23:23
Citation Envoyé par renaudG Voir le message
Ce qui est mathématiquement impossible, 100% moins cher amenant déjà le coût à zéro.
Vous avez du faire une erreur de saisie... quel est le vari chiffre ? Merci.
C'est vrai je n'ai pas été assez précis, cependant, tu as compris que j'ai évoqué la réutilisabilité des matériaux qui fait tomber en négatif le cout de production d'un lanceur ?

Il faut prendre combien coutais les lanceurs + les matériaux + le temps fabrications + ...
Et désormais tu prends cette même somme et tu la compare avec la nouvelle, tu es donc dans un chiffre négatif.

Imagine que tu doives construire 10 voitures par mois pour diverses raisons et que ces 10 voitures à la fin du mois sont à la poubelle.
Et que aujourd'hui, tu n'ai à construire qu'une seule voiture et que cette même voiture est utilisable toute l'année : ton cout de fabrication n'est pas de 0 comparativement, il est négatif : tu es dans ce qui s'appel du bénéfice.

Cette différence entre ce que coutait avant une chose et aujourd'hui, est réinjecté ailleurs ou cumulées et donc mathématiquement dépasse les 100%.
0  4 
Avatar de HaryRoseAndMac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/04/2023 à 0:28
Citation Envoyé par defZero Voir le message
L'énergie, soit la capacité à modifier son environnement...Tout est dit.
Comment voulez-vous modifier votre environnement de façon durable, sans lui nuire ?

J'espère vraiment qu'aucun ingénieur ou scientifique influent n'est lié de près ou de loin aux annonces de Tesla avec leur "Plan pour l'environnement", sinon l'espèce humaine est en bout de course sur l'échelle de l'évolution.

Pour rappel, l'humanité jusqu'à il y a 2.5 siècles vivait encore en relative harmonie avec son environnement, mais la vie y était beaucoup moins longue et sympa .
Ça peut être choisi ou subi, selon ce que l'on décide de faire ou pas, mais dans tous les cas ça va arriver (on va y revenir), donc la question ce n'est pas "si" mais "quand".
Oui mais ton argument est à ramener à la réalité de la vie.
Une virus, un super animal, une météorite, la chine qui envahi Taïwan et pouf ! plus d'humanité.

Et quel est le principe de base de toutes formes de vies ici et n'importe ou dans l'univers ? Survivre.

Survivre suppose forcément de faire des choses parfois pas terrible pour arriver à en faire des bien.
Si tu es dev, par exemple, avant de connaitre les grands principes SOLID et j'en passe, tu codais comme un gros crado, avec des algo immonde, qui généraient plus de problèmes qu'ils n'en résolvaient, etc.

On ne peux pas blâmer les humains de vouloir faire mieux et donc prendre l'analogie qui consiste à dire à l'époque de Vercingétorix les humains vivaient en harmonie nue dans la nature n'a pas de sens.

Il faut cesser de ramener la vie et sa compréhension à sa petite personne et à un moment donné il faut commencer à comprendre que nous ne sommes que poussière et retournerons poussière.

La seule chose qu'il restera de toi, que tu le veuilles ou non, ce sont tes actes et tes actes, seront toujours indépendant de la majorités des facteurs, comme je te l'indique, par exemple avec une météorite qui annihilerais tous les efforts fait par tes ancêtres et toi, pour pouvoir vivre
en relative harmonie avec son environnement
Penser la terre autrement que comme un vaisseau spatial dans lequel nous n'avons pas le choix que de faire des expériences est au fond ... idiot.
Maintenant comme pour toute expérience, cela demande une bonne dose d'éthique, ce qui est un autre débat.
0  4